INTERVISTA - "Non dobbiamo rendere le piattaforme online più belle, ma meno potenti." Cory Doctorow dichiara guerra alle Big Tech

Perché Facebook e X (ex Twitter) sono diventati così pessimi negli ultimi anni? E perché è così difficile per noi abbandonare queste piattaforme? Perché sta diventando sempre più difficile trovare esattamente ciò che stiamo cercando su Google? Apple protegge davvero la privacy dei suoi utenti in modo così inflessibile come afferma?

Nel suo libro "Enshittification – Why Everything Suddenly Got Worse and What to Do About It"*, l'autore di fantascienza, blogger e attivista Cory Doctorow spiega perché le piattaforme online sono in declino. Questo declino avviene in tre fasi: in primo luogo, le piattaforme attraggono e coltivano gli utenti fino a farli diventare così numerosi e interconnessi che abbandonarli diventa molto costoso.

Le piattaforme attirano quindi clienti aziendali, ovvero inserzionisti che sperano di generare fatturato dall'elevato numero di utenti. Per riuscirci, è necessario ignorare le preoccupazioni degli utenti finali, come la protezione dei dati.

E in una terza fase, quando i clienti aziendali non potranno più fare a meno degli utenti della piattaforma, anche loro saranno sfruttati attraverso commissioni notevolmente aumentate o addirittura frodi pubblicitarie.

Doctorow non si limita a descrivere il declino, ma ne spiega anche le cause, tra cui il fallimento dei politici e degli enti regolatori, e suggerisce soluzioni a questa miseria.

Signor Doctorow, lei ha coniato il termine "enshittificazione" in un saggio del 2022. Perché ora dedica un intero libro all'argomento?

Nel libro, attingo a oltre vent'anni di esperienza come attivista per i diritti umani digitali presso l'Electronic Frontier Foundation. Ma sì, il termine "enshittificazione" ha ovviamente toccato un nervo scoperto: è stato scelto dall'American Dialect Society come parola dell'anno per il 2023 e ora viene utilizzato in molti contesti, anche per descrivere il declino delle istituzioni politiche. Per me, tuttavia, il fenomeno è definito con estrema precisione e ha chiare cause sistemiche. Non si tratta di Mark Zuckerberg che è una persona cattiva. Si tratta di politici che hanno creato le condizioni che hanno permesso alle aziende tecnologiche di diventare così grandi e potenti.

Lei attribuisce i problemi del mondo digitale odierno al progressivo indebolimento delle leggi sulla concorrenza negli Stati Uniti a partire dall'amministrazione Carter negli anni '70. Perché né i Democratici né i Repubblicani sono riusciti a tenere sotto controllo gli eccessi delle Big Tech?

Sarebbe sorprendente se i partiti miliardari avessero preso provvedimenti contro i miliardari. Ma c'è stata un'eccezione, ovvero l'amministrazione Biden. Abbiamo assistito a maggiori progressi nella regolamentazione delle Big Tech in quattro anni rispetto ai quarant'anni precedenti. Il motivo non è che Biden abbia avuto una sorta di conversione in punto di morte. Lo stesso Biden, per decenni come membro del Parlamento, non ha mai tentato di regolamentare queste aziende in modo più rigoroso. Il fatto che lo abbia fatto da presidente è dovuto al fatto che non poteva più eludere le richieste del popolo americano.

Nel libro citi il ​​senatore John Sherman, che nel 1890 fece approvare al Congresso la prima legge anti-monopolio degli Stati Uniti.

Sherman definì i monopolisti "gli autocrati del commercio". All'epoca sosteneva che l'America non avrebbe dovuto tollerare questi "autocrati del commercio" più di quanto avrebbe dovuto tollerare un re.

E affermi che questa idea risuona anche con lo spirito del tempo. Stai forse sopravvalutando l'antipatia della gente verso i giganti della tecnologia?

La gente si è resa conto che l'oligopolio di una manciata di aziende tecnologiche è la causa del declino di Internet. E sì, sono stufi delle Big Tech. Ma queste piattaforme online stanno morendo lentamente.

Ma lo stato delle piattaforme online è davvero così grave? Personalmente uso Facebook molto raramente, ma molti dei miei amici di scuola ci sono ancora e sembrano felici.

Tuttavia, non dovresti dare per scontato che ai tuoi amici piaccia Facebook. Questa è una fallacia della teoria economica delle preferenze rivelate. Essa afferma che i consumatori rivelano le loro preferenze con le loro scelte. Ma questa teoria ignora il fattore potere. Facebook ha così tanto potere perché i suoi utenti preferiscono rimanere sulla piattaforma piuttosto che rinunciare ai propri contatti con altri utenti. Gli utenti semplicemente apprezzano i loro amici di Facebook più di quanto detestino Facebook.

Nel libro descrivi come Google abbia effettivamente peggiorato la ricerca web a partire dal 2019 per aumentare gli introiti pubblicitari. Come è successo senza che Google venisse penalizzato dal mercato?

Ciò è effettivamente documentato in email interne di Google che il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha divulgato nel 2020 nell'ambito del procedimento antitrust contro Google. Un dirigente di Google aveva l'idea che, se i risultati di ricerca fossero peggiorati, gli utenti avrebbero dovuto effettuare più ricerche per trovare ciò che cercavano. E ogni ricerca aggiuntiva avrebbe anche offerto un'ulteriore opportunità per mostrare agli utenti annunci pubblicitari e aumentare i ricavi. Questo dimostra come queste aziende siano diventate non solo "troppo grandi per fallire", ma anche "troppo grandi per preoccuparsene". Possono permettersi di peggiorare i loro servizi senza timore di perdere utenti.

Ciononostante, Google rimane il miglior motore di ricerca agli occhi di molti utenti. Come si spiega che nessun'altra azienda sia riuscita a sviluppare un prodotto concorrente convincente?

Ciò è in parte dovuto al fatto che Google paga altre aziende per impedire loro di innovare. Quando si utilizzano browser come Safari di Apple o Firefox di Mozilla, le ricerche vengono automaticamente reindirizzate a Google. Google paga miliardi a queste aziende per fungere da motore di ricerca predefinito esclusivo, gestendo tutte le ricerche in background. Per Apple, ciò ammonta a oltre 20 miliardi di dollari all'anno, la più grande voce di fatturato nel bilancio di Apple. E la cosa paradossale è che il giudice nel caso antitrust contro Google ha permesso che queste tangenti continuassero, sostenendo che la perdita dei miliardi di Google avrebbe drasticamente ridotto il potere innovativo di Apple.

Google offre la ricerca web come servizio gratuito. Il problema non è forse che abbiamo accettato questo accordo e accettato in cambio la sorveglianza delle nostre attività online, secondo il motto: se non paghi per il prodotto, il prodotto sei tu?

Purtroppo, il prodotto sei ancora tu, anche se lo paghi, come dimostra Apple. Ogni possessore di iPhone ha pagato per il proprio dispositivo e per la promessa che Apple non lo avrebbe monitorato né condiviso i suoi dati con terze parti. Nel 2021, Apple ha offerto ai possessori di iPhone la possibilità di non essere monitorati dalle app dell'App Store. E il 96% dei possessori di iPhone ha approfittato di questa opzione. All'epoca, questo è stato un duro colpo per Facebook. Mark Zuckerberg ha avvertito gli investitori che la mossa di Apple avrebbe potuto costare alla sua azienda circa 10 miliardi di dollari di mancati ricavi solo nel primo anno. Ma la cosa buffa è che disattivare il monitoraggio funzionava solo per le app di terze parti, mentre le app di Apple continuavano a monitorare i propri utenti.

Con Donald Trump, una regolamentazione più severa delle Big Tech è improbabile. L'Europa, tuttavia, sta esercitando una pressione crescente sulle aziende tecnologiche americane con nuove leggi. L'UE riuscirà a ottenere questo risultato?

Le Big Tech non hanno solo alleati all'interno dell'amministrazione Trump. Già prima delle elezioni, il vicepresidente J.D. Vance aveva sostenuto la scissione di aziende come Google. Per quanto riguarda l'UE, ha introdotto buone normative con il Digital Services Act e il Digital Markets Act. Tuttavia, anche queste normative non sono perfette. L'UE ha commesso l'errore di cercare di imporre alle piattaforme digitali di migliorare. Se, ad esempio, si chiede a Facebook di moderare i contenuti in modo più rigoroso per prevenire incitamenti all'odio o molestie, Facebook può farlo solo esaminando più attentamente i contenuti, il che, a sua volta, fornisce a Facebook un pretesto per una sorveglianza ancora maggiore dei suoi utenti.

E quale sarebbe il tuo suggerimento?

Non dobbiamo rendere queste piattaforme più accattivanti, ma meno potenti. Questo include semplificare il passaggio degli utenti da una piattaforma all'altra e da un provider all'altro. In pratica, questo significa che gli utenti possono abbandonare una piattaforma e portare con sé facilmente i propri contatti, follower o iscritti alla newsletter. O che Apple e Google non possono decidere unilateralmente quali app i possessori di smartphone iPhone o Android possono utilizzare. Anche il diritto dei brevetti deve essere riformato a vantaggio dei consumatori. È assurdo che un possessore di iPhone non possa far riparare il proprio dispositivo da aziende terze senza commettere un reato. Le aziende tecnologiche vogliono farci credere che queste assurde normative siano un male necessario che dobbiamo accettare per poter utilizzare i loro prodotti high-tech. È la volgare versione moderna del mantra di Margaret Thatcher: "Non ci sono alternative". Ma le alternative ci sono sicuramente.

Ritiene che i politici europei intensificheranno lo scontro con le aziende tecnologiche americane, rischiando così un'escalation della guerra commerciale con gli Stati Uniti?

Per decenni, i politici americani hanno minacciato l'UE di aumentare i dazi sulle importazioni se non avesse concesso un trattamento preferenziale alle aziende americane. Ma una minaccia perde il suo effetto una volta che la sanzione è già stata imposta. Invece di rispondere con contro-dazi, l'UE dovrebbe considerare la politica tariffaria di Trump come un'opportunità storica per regolamentare le Big Tech a beneficio degli europei. Ciò non solo colpirebbe gli Stati Uniti dove più fa male, ma andrebbe anche a vantaggio delle aziende tecnologiche europee.

* L'edizione tedesca sarà pubblicata da Blumenbar il 13 maggio 2026 con il titolo "Enshittification - Come le aziende tecnologiche ci sfruttano e cosa possiamo fare al riguardo".